Revision Submitted to Journal 后续状态是什么？

在学术论文经历第一轮同行评议（Peer Review）并拿到大修（Major Revision）或小修（Minor Revision）通知后，作者上传修改后的正文与逐条回复信（Response to Reviewers），点击确认提交，系统通常会立即显示为 Revision Submitted to Journal（修回稿已提交至编辑部）。

这一状态标志着修回操作顺利完成，但在最终收到录用通知前，稿件还要经历一系列内部流转。不同修改类型的后续状态路径存在显著差异。

一、 紧随其后的必经阶段：With Editor

无论论文初审拿到的是大修还是小修，提交后的第一个后续状态几乎都是 With Editor（或在部分系统中显示为 Editor Assigned）。

在此阶段，编辑部在后台执行以下动作：

• 技术格式复核（Technical Check）：核对作者是否完整上传了“带标记的修改稿（Marked-up/Track Changes Manuscript）”、“清爽版修改稿（Clean Copy）”以及“逐条回复信（Response Letter）”。

• 责任编辑通读回复信：初审的负责副主编（Handling Editor）会首先阅读作者的回复信，评估作者的态度是否端正、是否认真回应了审稿人指出的每一处硬伤或补充了实验数据。

二、 核心分水岭：大修与小修的后续流转差异

稿件在 With Editor 停留数天到一周后，会根据此前的修改类型和修改完成度，分化为两条截然不同的路径：

1. 大修路径（Major Revision）：大概率进入二审外审

• 后续状态链：With Editor $\rightarrow$ Under Review $\rightarrow$ Required Reviews Completed $\rightarrow$ Decision in Process

• 流转逻辑：由于大修通常涉及核心机理的重新论证、算法优化或大量补充对照实验，编辑通常没有精力替审稿人把关所有的专业细节。编辑会将修改稿和您的回复信重新派发给第一轮提出核心质疑的原审稿人，请专家复核“作者是否令人满意地修正了所有缺陷”。

• 耗时预期：二审周期通常比一审明显缩短，一般在 3 周至 1 个月左右，但具体取决于审稿人返回意见的速度。

2. 小修路径（Minor Revision）：大概率直接进入最终裁决

• 后续状态链：With Editor $\rightarrow$ Decision in Process $\rightarrow$ Accept

• 流转逻辑：如果初审意见仅涉及文字润色、补充少量文献、调整图表分辨率或微调部分表述，且作者在回复信中态度诚恳、条理清晰，责任编辑完全有权不再送外审，直接依据作者的修改结果做出裁定。因此很多小修文章会直接跨过 Under Review，迅速跳到决策流程并最终接收。

• 耗时预期：通常在提交后 3 天至 2 周内即可得出结果。

三、 常见异常现象与疑问排查

• 明明是小修，为什么还是变成了 Under Review？

  虽然较少见，但如果审稿人在一审中提出了某个特定公式或概念的疑义，即使编辑给的是小修，编辑为了保险起见，仍可能会将稿件发回给提出该质疑的原审稿人进行快速确认。这属于严谨的出版惯例，只要回复充分，无需恐慌。

• 二审会邀请全新的外部审稿人吗？

  在极少数情况下会发生。例如原审稿人因离职、休假或学术任务繁重明确拒绝二审复核，编辑在无法自行判断修改质量时，可能会增补一位新的专家。此时回复信的条理性与易读性尤为关键。

• 二审还会被拒稿吗？

  仍有被拒的可能，但概率显著低于一审。二审拒稿通常只有两个核心原因：一是作者对审稿人指出的关键硬伤避重就轻、拒绝补充关键实验且未给出站得住脚的反驳理由；二是修改后的数据与新引入的论证前后矛盾，引发了新的重大逻辑漏洞。

四、 作者在当前阶段的建议行动

修回稿件提交后，建议作者保持平常心，正常投入后续的科研任务中：

• 前两周保持耐心等待：编辑通读长篇回复信并联系原审稿人需要时间，切忌在提交几天内就发信询问。

• 超过合理周期再行沟通：若小修处于 With Editor 超过 3 周未推进，或大修处于 Under Review 超过 2 个月无动态，可由通讯作者向编辑部发送一封礼貌简短的状态跟进邮件（Status Inquiry）。