1、评审标准
每种类型的论文都有各自的评审标准,审稿人将根据这些标准进行评估。我们也鼓励作者研究这些标准。我们还鼓励他们阅读 Klaas-Jan Stol 和 Brian Fitzgerald 合著的论文《软件工程研究的 ABC》
• 新颖性:相对于现有技术,所提出的解决方案在多大程度上具有新颖性?相关研究在多大程度上被考虑?作者在多大程度上阐明了他们的贡献?
• 潜在影响:对研究和实践的潜在影响是否清晰阐述?潜在影响是否令人信服?所提出的解决方案是否已进行初步评估,以证明其潜在影响(例如有效性、易用性或其他相关质量属性)?
• 合理性:新颖的解决方案是否遵循了良好的开发动机?所提解决方案的设计或方法选择是否合理?作者是否清晰地阐述了研究问题?对解决方案的初步评估是否采用了严谨且恰当的研究方法?初步评估的结论是否基于数据逻辑推导?作者是否讨论了所提解决方案的局限性?作者是否讨论了初步评估有效性面临的威胁?
• 可验证性:作者是否提供了如何重复使用其成果和复制其结果的指南?作者是否分享了他们的软件(如果有)?作者是否分享了他们的数据?
• 论文呈现:论文的表达是否清晰、结构合理?论文内容在多大程度上能够被普通的资源经济学读者理解?如果论文内容技术性很强,作者是否也努力以直观的方式总结他们的提案?
2、政策
RE 2025 研究轨道采用开放科学政策,其指导原则是所有研究成果都应向公众开放,并且如果可能的话,实证研究应该是可重复的。特别是,我们积极支持采用开放数据和开源原则,并鼓励所有贡献作者披露(匿名和精选的)数据,以提高可重复性和可复制性。请注意,共享研究数据不是提交或接受的强制性要求。但是,共享应该是默认设置,不共享需要有理由。我们认识到可重复性或可复制性不是定性研究的目标,并且与工业研究类似,定性研究在共享研究数据方面经常面临挑战。有关如何报告定性研究以确保评估研究结果的可靠性和可信度的指南,请参阅问答页面
提交研究轨道后,作者需要:
• 向程序委员会提供他们的数据(通过上传补充材料或链接到匿名存储库)——并在论文中提供如何访问这些数据的说明;或者
• 在论文中解释为什么这是不可能的或不可取的;以及
• 表明他们是否打算在接受后公开其数据。
补充材料可以通过 EasyChair 网站上传,也可以在论文提交时匿名链接。虽然 PC 成员无需查看这些材料,但我们强烈建议作者尽可能使用补充材料,以便访问匿名数据。请作者仔细检查所有补充材料,以确保其符合双匿名政策(参见提交说明)。例如,可以导出代码和数据存储库以删除版本控制历史记录,删除注释和元数据中的名称,并将其匿名上传到共享网站以支持审核。