“Under Review”变回“With Editor”是拒稿前兆吗？

在漫长且充满不确定性的SCI论文投稿过程中，每天登录系统查看稿件状态是许多科研学者的日常。通常情况下，稿件的正常流转顺序应该是从“With Editor”（编辑处理中）顺利进入“Under Review”（外审中），随后再走向意见返回与最终裁决。然而，不少作者会遇到一种令人焦虑的情况：稿件明明已经处于“Under Review”状态一段时间，某天刷新却发现状态“倒退”回了“With Editor”。

面对这种状态的逆向变化，很多作者的第一反应是恐慌，担心这是否意味着文章被发现了重大问题，或者即将面临桌面拒稿（Desk Reject）。事实上，这种状态的切换在学术期刊的常规审稿流程中非常普遍，它并不一定是坏消息，更不等于直接拒稿。这仅仅表明外审环节出现了短暂停顿，稿件的控制权从外部审稿人手中暂时回到了内部处理编辑（Handling Editor）的手中。

导致这一现象的出现，通常有以下三大常见原因：

第一，审稿人中途退出或审稿超时。 这是导致状态倒退最普遍的原因。在编辑发出审稿邀请并被接受后，文章就会显示为“Under Review”。但是，审稿专家通常科研任务繁重，部分专家可能会在接受邀请后发现自己近期实在无暇顾及，从而中途放弃审稿；或者专家虽然没有明确拒绝，但迟迟不返回意见，超出了系统规定的审稿期限。为了不无限期拖延文章的进度，编辑或系统会终止该专家的审稿权限。此时，文章必须回到“With Editor”状态，以便编辑重新物色并邀请新的同行专家进行评审。

第二，审稿意见存在巨大分歧，需要编辑介入。 在同行评审中，两位或多位审稿人给出的意见截然相反是常有之事。例如，一位审稿人给予了极高的评价并建议“直接接收（Accept）”，而另一位审稿人则指出了诸多致命缺陷并强烈建议“拒稿（Reject）”。面对这种极端冲突的评审意见，处理编辑无法直接做出决定，需要亲自审读文章进行研判。在这个评估期间，或者在编辑决定寻找第三位仲裁审稿人（Adjudicator）来打破僵局时，系统的状态就会切回“With Editor”。

第三，系统设置的阶段性流转节点。 不同的期刊出版集团（如Elsevier, Springer等）使用的投稿系统在后台逻辑上有所差异。有时候，当系统设定的最低审稿人数量（例如只需两位意见）已经凑齐，但编辑当前正忙，还未登录系统查看并点击确认进入“Required Reviews Completed”或“Decision in Process”状态时，系统可能会默认暂时将稿件流转回主编辑账户下，从而对外显示为“With Editor”。

为了更直观地理解这一后台流转逻辑，您可以参考下方的状态变更流程图：

graph TD
    A[当前状态: Under Review 外审中] --> B{外审过程突发变故}
    B -->|情况1: 审稿人拒审或严重超时| C[编辑需重新寻找合适专家]
    B -->|情况2: 返回的审稿意见存在重大分歧| D[编辑亲自评估或邀请仲裁审稿人]
    B -->|情况3: 凑齐部分意见但未做最终决定| E[系统后台暂时流转回编辑手中]
    
    C --> F(状态倒退: With Editor)
    D --> F
    E --> F
    
    F -.重新邀请成功.-> G[再次变为 Under Review]
    F -.编辑评估完毕.-> H[进入 Decision in Process]

面对状态的倒退，作者最应该做的就是保持耐心，切勿急躁行动。因为状态变回“With Editor”恰恰说明编辑已经注意到了您稿件在审稿环节遇到的阻碍，并且正在积极处理。如果是因为重新寻找审稿人，状态通常会在1到2周内再次变为“Under Review”；如果是因为意见分歧需要编辑仲裁，往往几天内就会有新的进度提示。

建议您在状态发生变更后的四周内保持观望。如果一个月后状态依然停滞在“With Editor”没有任何更新，此时您可以考虑通过投稿系统向编辑发送一封礼貌的询问信，简述状态变化的时间节点，并委婉询问是否需要作者协助推荐新的审稿人候选名单。

在漫长的审稿等待期内，与其每天焦虑地刷新系统，不如将精力投入到下一阶段的研究或学术交流中。参加高质量的学术会议是拓展学术视野、结识潜在审稿人与合作者的绝佳途径。您可以了解近期即将举办的学术活动与征稿信息，详情请访问专业会议列表：https://www.icfp.net/conferences