Awaiting Reviewer Scores 状态持续多久？审稿流程解析与催稿节点

在向 IEEE、Wiley、Taylor & Francis 等国际知名出版商旗下的学术期刊投稿时，许多期刊采用的是 ScholarOne Manuscripts 投稿系统。在这一系统中，当稿件顺利完成初筛并送出外审后，系统状态通常会变为 Awaiting Reviewer Scores（等待审稿人评分）。

这一状态到底会持续多久？很多作者在等待数周甚至数月后难免感到焦虑。本文将为您详细梳理该状态的常规周期、影响时长的核心变量，以及何时适宜采取催稿行动。

一、 Awaiting Reviewer Scores 的常规持续时间

“Awaiting Reviewer Scores”本质上等同于 Elsevier 系统中的 Under Review，即文章已经成功指派了外审专家，系统正在等待专家阅读论文并在后台提交具体的评分和审稿报告。

从整个国际学术出版的综合周期来看，该状态的持续时间主要分布在以下三个区间：

极速/快报类型（3 周 - 1 个月）：适用于 Letters、Communications 等短篇快报期刊，或者审稿节奏极快的开源期刊（如 IEEE Access 等），其官方给审稿人的截止时间通常为 7 到 14 天。
常规标准周期（1 个月 - 3 个月）：这是绝大多数理工科、工程技术类及计算机领域 SCI 期刊的主流正常时长。期刊通常会给予审稿人 3 到 6 周的基础审理时间，加上专家由于教学、科研日程繁忙产生的一定程度延期，整个过程通常在 2 个月左右完成。
漫长滞后期（3 个月 - 6 个月甚至更久）：多见于基础理论学科（如纯数学、理论物理）、长篇综述论文（Reviews），或者某些极其垂直小众、在国际上极难匹配对口专家的前沿研究。

二、导致该状态持续时间长短的核心因素

为什么同一本期刊，有的论文一个月就出结果，有的却要等半年？背后的变量主要体现在以下几个层面：

1. 审稿人返回时间的“木桶效应”

期刊通常需要凑齐至少 2 到 3 份有效审稿报告才会推进下一步。只要有一位审稿人因为教学、学术会议、出差或家庭原因未能按时提交，即使其他几位审稿人第一周就提交了评分，系统状态依然会一直卡在“Awaiting Reviewer Scores”。

2. 中途遭遇审稿人“失联”或“拒审”

在系统设置的截止日期到达后，部分审稿人可能既不提交评分也不回复催办邮件（Ghosting）。此时编辑不得不重新寻找替代审稿人并发出新一轮邀请，这会导致外审计时器实质上“重新清零”。

3. 学术周期的季节性波动

每年西方圣诞节假期间（12 月中旬至次年 1 月初）、暑期休假期（7 月至 8 月），以及各大国家级科学基金集中申报的春季月份，是全球高校学者最繁忙的节点，审稿速度普遍会出现明显的季节性放缓。

三、常见现象排查：为什么系统状态没变，但后面的 Date 变了？

很多作者会发现，系统状态依然显示“Awaiting Reviewer Scores”，但旁边的状态变更日期（Status Date）却悄悄刷新了。这通常意味着后台发生了以下动作：

有其中一位审稿人提交了报告：系统收到了一份新返回的评分，触发了元数据更新，但因尚未收齐全部意见，总状态名称维持不变。
系统自动或人工发送了催稿提醒：审稿人超时未提交，系统或助理编辑向审稿人发送了提醒邮件。
更换或增补了新的审稿人：原定审稿人弃审，编辑在后台指派了新的专家接单。

四、科学的等待策略与催稿时间节点

面对漫长的等待，保持理性并掌握合规的沟通时机是极为重要的：

等待时长	推荐应对策略
< 2 个月	完全正常，耐住性子。此阶段切勿催促，审稿专家正处于正常的审阅工作周期内。
2.5 - 3 个月	查阅期刊官方历史周期。在期刊主页查看其“Time to First Decision（一审平均周期）”。若未超出其官方公布的平均时间，继续正常等待。
> 3 个月 (或超出平均周期 1 个月以上)	可发起礼貌询问。此时适宜由通讯作者（Corresponding Author）向负责该稿件的助理编辑（Editorial Assistant）发送一封委婉的进度查询信。